2003-2004 BLOGDRIVER.COM All rights reserved“英雄创造历史，还是历史创造英雄？”这是一个“先有鸡还是先有蛋”式的提问。历史是个舞台，一群演员在上边乱吼，有的成了明星，有的只能混口饭吃。明星就是英雄，因为有观众买账。而观众是从众的，媒体的渲染，权势的捧场，都可以创造票房价值。去提问明星创造舞台，还是舞台创造明星？大约会讨论到神志不清的地步去。
“在二十世纪初，中国面临着两条道路：要么沦为殖民地，沦为西方的附庸。要么革命成功，重新取得独立。这两种可能性都存在，而且都已经接近了质变的关头。而沦为殖民地的可能性更大。”这是典型的以臆想作为论据的梦呓。
中国根本没有一天失去独立，无论大清国，无论民国，都是独立的！在老毛夺得政权以前，中国已经成为世界四大国之一，是联合国的发起国、常务理事国、二战战胜国；凭什么断言“沦为殖民地的可能性更大”？是危言耸听，还是痴人说梦？自己首先颠倒是非，无中生有地伪造一个论据，然后自娱自乐地无限扩大发挥，此类老毛战法，我们见识得多了。
中国成为外国附庸的时代是有的，不是别的时代，正是老毛上台后那几年。斯大林说是灯老毛就添油，斯大林说是庙老毛就磕头。不用别人举证，刘少奇《代表中共中央给联共（布）中央斯大林的报告》里就明白无误地声明了：“毛泽东同志与中共中央是这样认识的：即联共是世界共产主义运动的统帅部，而中共则只是一个方面军的司令部。根据局部利益服从世界利益，我们中共服从联共的决定，即使没有了共产国际的组织，中共也没有参加欧洲共产党情报局。在某些问题上，如果中共与联共发生争论，我们中共在说明我们的意见后，准备服从并坚决执行联共的决定。”
就连受到奉承的斯大林也忍受不了如此肉麻的恭维，他在《报告》上批了“不”之后，还严正地对刘指出：“一个国家的党服从另一个国家的党，这是从来没有过的，而且是不许可的。”在刘汇报了斯大林的讲话之后，毛回电：“你们可以从书面报告中撤销那种提法的文字，但我们实际上这样做”。可见老毛的忠心，也可见他的表里不一。当然他也是心虚的，否则不会叫刘“不要采取任何文字的决议或记录，更不应当向党内外宣布。”
请问阁下和支持阁下的先生们，自从盘古开天地，三皇五帝到于今，中国历史上还有哪个皇帝向外国俯首称臣的？还有哪个皇帝信誓旦旦要“坚决执行”外国决定的？你们学贯古今，请为我们试举哪怕一两个例子，让我们也开开眼界。
“中国当时的国情是全国有95%的文盲，一半以上的人处于赤贫，工业化刚刚起步，有限的民族工业又处于官僚买办资本和外国资本的联合压榨下。在这种情况下，大多数社会成员关心的并不是共产主义天堂而是如何解决吃饱肚子的问题。”又是这个战法。请问，中国95%的文盲是哪里得来的数据？中国历史上对于文化和文化人的摧残，没有比老毛更厉害的！毛自己在谈论秦始皇焚书坑儒之后，明白地宣布“我们比秦始皇厉害一百倍”。
确实如此。老毛一登台，首先收拾中国的文化人，毛自称：“杀了100万”，请问阁下，其中有几个文盲？接着使所有识字者“洗澡”，人人过关，个个检查。其实早在延安他就开始收拾知识分子了，所谓整风抢救，80%的知识分子上台认罪。至于1957年的55万右派，又有几个不是知识分子？文革就更不必提了，多少中国文化精英人物遭迫害致死？又有多少此类人物自杀？这是对中华民族文化事业的贡献还是戕害？当过他秘书的周小舟，特地选择老毛的“圣诞”日自杀，是纪念还是无声的抗议？即使抗日战争到最严酷的时刻，“中华民族到了最危险的时候”，中国的学校还在坚持开课，即使颠沛流离也坚持不懈。而老毛在和平安宁的时代却强令全中国的大、中、小学一律停课，请问诸君，这也是对中华民族提高文化素质的贡献吗？自人类有学校以来，全世界还有哪个国家有过如此“壮举”？
关于“一半以上的人处于赤贫”，老毛最杰出的成就就是把全中国人民都变成赤贫！谁有房一间地一垅？凡是在毛时代过来的人，你们哪位得以天天吃饱饭？最高指示不就明确宣布：“告诉农民，恢复糠菜半年粮”的么？他不是亲自决定一个中央文件题目叫《十五省二千五百一十七万人无饭吃大问题》的么？他不是在百忙之中亲自命令全国人民：“忙时多吃，闲时少吃，忙时吃干，闲时半干半稀，杂以番薯、青菜、萝卜、瓜豆、芋头之类”的么？毛时代人民揣着粮票、布票、油票、肉票……，甚至针头线脑无一不凭票供应，我们更不必言那数以千万计的饿殍了。富有的人只有一个，老毛的稿费遗留便达1.4亿元！
“随着原有工业体系和教育体系的破坏，中国在毛泽东时代建立起的优势正在逐步丧失中。”这句话正是阁下的点睛之笔。扭扭捏捏弯来绕去，归根结底就是要道出这个结论。毛时代的优势究竟在哪里？1955年中国的国民生产总值占世界的4.7%，到老毛仙逝，这个比例下降为2.5%；到1960年，日本的国民生产总值才赶上中国，而老毛仙逝时，中国只有日本的四分之一！同是此年，美国国民生产总值超过中国4600亿美元，到毛时代结束，这个差距已经扩大到超过30000亿美元了！请问，毛时代“优”在哪里，“势”在何方？
阁下的基本观念无非不过“两个凡是”的观念，没有胆量堂堂正正地否定改革开放，于是以歌颂老毛来含沙射影。老毛早就预告过，对他的吹捧，不过“为了打鬼，借助钟馗”罢了。其实这也不奇怪，中国是个小农经济历史悠久的国度，改革开放并没有彻底消除这种传统。小农思想的精髓在哪里呢？马克思先生早已告诉过我们：“他们不能代表自己，一定要别人来代表他们。他们的代表一定要同时是他们的主宰，是高高站在他们上面的权威，是不受限制的政府权力，这种权力保护他们不受其他阶级侵犯，并从上面赐给他们雨水和阳光。”老毛得以获胜，恰是很好地利用了这个精髓，如此而已。
我们无妨借用英国大哲学家伯特兰.罗素在《为什么我不是基督教徒》中的一句话结束本文，也与阁下共勉：“需要的是对未来的憧憬，而不是对于业已死亡的过去永无止息的怀恋。我们深信：用人类智慧创造的未来世界将远远超过死亡的过去。”老毛的时代属于过去，它已经死亡，我们应该拥抱的，只是未来。（2003.6.8发史海，跟帖。）
附录：
主题：英雄创造历史，还是历史创造英雄 - 兼论毛泽东的作用
“英雄创造历史，还是历史创造英雄？”是一个长久不衰的命题。这里就简单讨论一下这个问题。
在讨论这个问题前，让我们先来看一下一个自然界常见的现象，布朗运动，也就是是微小粒子表现出的无规则运动。它是苏格兰植物学家布朗1827年在显微镜下观察水中的花粉时首次发现的。以后人们发现在温度均匀和无外力作用的流体中都能观察到这种运动。虽然在微观上来说每个粒子的运动都是随机和无规律的，但系统中所有的粒子作为一个整体是从宏观上来说又是有规律可循的。
历史也是这样。个人在历史中起的作用从表面看往往是微不足道的，但是很多个体的行动集合起来就成了历史的潮流。所有事物在其演化的过程中都有一个从量变到质变的过程。量变的过程往往非常缓慢，所以不引人瞩目。而质变往往是飞跃，很引人瞩目。我们常说的历史关头往往就是质变的时刻。这时，从表面上看来个人的一念之差往往会导致不同的结果，但其实结果是早已在之前的量变过程中就注定了的。
那么个人在历史关头的作用是什么呢？在于做出什么样的选择。一个系统中往往有多个量变或者说潮流同时存在。个人的作用就是选择使哪一些潮流成为下一阶段的主流。当然并不是说某个具体个人选择的潮流必然会成为下一阶段的主流。不同潮流之间的斗争是始终存在的。只有大多数人选择的潮流才会成为主流。这种主流未必是人们有意识的选择，也未必是符合人类美好理想的选择。更多的是人们对于目前形势评估的总和。这种评估事实上体现了社会成员的当务之急和远见之间的调和。而各潮流的代表人物也就成了历史上的种种人物。
举例来说，从表面上来看，似乎没有了毛泽东，中国革命就不可能取得胜利。但更准确的命题应该是“中国的社会主义革命要成功只有走毛泽东式的道路。”在二十世纪初，中国面临着两条道路：要么沦为殖民地，沦为西方的附庸。要么革命成功，重新取得独立。这两种可能性都存在，而且都已经接近了质变的关头。而沦为殖民地的可能性更大。中国当时的国情是全国有95%的文盲，一半以上的人处于赤贫，工业化刚刚起步，有限的民族工业又处于官僚买办资本和外国资本的联合压榨下。在这种情况下，大多数社会成员关心的并不是共产主义天堂而是如何解决吃饱肚子的问题。而在当时的中国，吃饱肚子归根到底就是解决占人口绝大多数的农民的土地问题。只有解决了土地问题，才有可能消灭赤贫，才有可能进一步发展。
要解决土地问题有两种方法，一是把失去土地的农民转化为工人或其他产业的人员。这也是西方在原始积累时期的有效经验。但是，实行这个方法的前提是要有一个完善的工业和教育体系。有了完善的工业才能提供就业机会。有了完善的教育体系才能为社会提供高质量的人才。官僚买办资本和外国资本是不关心这些问题的。他们所服务的对象是外国利益。而利益是关心成本的。当时在中国营造这样一个体系的成本要远远高于简单的殖民地式的掠夺。所以，指望官僚买办和外国资本家来发展当时的中国是不切实际的。任由其发展下去的话，今天的印度是旧中国能指望的最好的结局。
另一种方法就是走毛泽东式的道路：通过激烈的革命对土地进行再分配，同时驱逐官僚买办和外国资本，然后迅速建立起一个完善的工业和教育体系。这个路线具体到实践上就是所谓的“推翻三座大山”和“社会主义建设”。而实践证明这条道路是可行的。
现在西方对中国投资如此热中并不是单单看中了中国的廉价劳力。廉价劳力哪里都有。非洲，南美，印度的劳力比中国还要便宜。西方看中的是中国已经是一个工业国家，而且廉价劳力的绝大多数都已经受过初等教育。这等于是说，几十年前西方资本不愿意投资的东西，几十年后却免费得到了。基础已经打好，大厦也已经建好。他们要做的只是装修罢了。
如前所述，要官僚买办和外国资本家来为中国这栋大厦添砖加瓦是办不到的。现在看来，这座大厦美仑美奂。但是随着原有工业体系和教育体系的破坏，中国在毛泽东时代建立起的优势正在逐步丧失中。再过几十年，当现在的失学儿童们逐步成为壮劳力时，中国还能像现在一样为西方提供物美价廉的工人吗？当经济完全依赖出口时，中国还能在西方经济危机时养活自己的人民吗？
所以，历史上更重要的不是某个人的兴衰沉浮而是选择何种未来，走何种道路的问题。
本文的主旨是要指出和一般人所受的教育相反，历史并不是单线发展的。在一个足够大的空间和时间内实际上存在多种发展的可能性。而所谓人的主观能动性就是对某些可能性起到推动的作用。由哪一个具体的个人来推动这种可能性并不重要。关键是这些可能性是否符合当时大多数社会成员的愿望。这完全是从统计学的角度出发的。
没有毛泽东，未必没有毛泽东思想。光有毛泽东，推动不了毛泽东思想。只有毛泽东思想成为多数人的共识，革命才有可能成功。当然，具体到执行层面上，个人的领导艺术是会对事业的成败有影响的。基本的定理是：优秀的领导不能保证事业的成功，但拙劣的领导一定会导致事业的失败。原因也很简单：任何一个系统在没有外来影响的情况下总是从低熵趋向于高熵的。也就是从有序走向混乱的。革命是可以看作是一个系统重建的工作。是从混乱走向有序的。当然是失败的机会多，成功的机会少。在这一点上毛泽东的功绩是抹煞不了的。
Edited by - 石坚 重新编辑於 2003-6-8 15:48:19
- 作者： 文军 2005年06月5日, 星期日 23:13
你可以使用这个链接引用该篇日志 http://publishblog.blogdriver.com/blog/tb.b?diaryID=738604