wenjunq茶寮

关于“民主社会主义”的议论- -

                                      

说无聊可能有点过分

 

其实，在中国，说民主社会主义的文章早已汗牛充栋，比如网上豪杰雅科夫就是其中佼佼者之一，还有专门的网站探讨。应了人微言轻这句古训，“参谋不带长，放屁都不响”，无法形成“超女效应”。

 

谢老被视作“体制内”人物，华知转贴者也格外强调他的身份，更兼《炎黄春秋》这样具有一定权威性杂志转载，于是就有轰动，甚至有人猜测说此文乃官方放出来的鸽子。也是，草根阶层说啥都不管用，比如说当年那个“一号文件”，其实乡下最愚钝的农夫村妇早就念叨包产到户了，只是念叨的声音大了还得准备挨斗。可红头文件一说，立马变成“高瞻远瞩”。

 

说实话，鄙人很早以前就信奉“只有民主社会主义才能救中国”的，还虔诚过好一阵。后来读的书多了，就免不了朝秦暮楚。试想，几乎跟“只有布尔什维克才能救俄国”同时，墨索里尼也打出“只有法西斯才能救意大利”；希特勒更喋喋不休，说“只有国家社会主义（纳粹）才能救德国”的；至于中国，能救她的英雄就更多了，不算那些不成气候的，康有为、孙中山、蒋介石、毛泽东，就算西施掉进浴池里，也吸引不了那么多英雄来救她。

 

结果呢？“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”据说，“实践是检验真理的唯一标准”，其实跟没说一样。资本主义无论实践检验它有多少成功，都是“回光返照”；也无论社会主义实践中有多少失败，都属“前进中的暂时挫折”。所以俺以为，理论的唯一目标就是颠覆常识，越复杂的理论就越具备颠覆性。尤其像“社会主义”这类连准确定义都不存在的理论。

 

马克思的理论是人类历史上最具颠覆性的理论，因为它否定了人类文明发展的全部积累，且留下太多的漏洞，于是打补丁的源源不断。以前有句教条：“马列主义毛泽东思想是同形形色色的‘左’和右的机会主义斗争中发展起来的。”这个主义自问世以来，“窝里斗”的比“一致对外”的多得多，也残酷得多！为了谁是“正宗”，撕咬简直不堪入目。最终结果是，谁打得赢谁正宗，跟猴王争霸战没有本质区别。

 

言归正传。谢老的文章应该说大部分观点是合理的，尤其是以其身份，文章对于无数青少年会有振聋发聩的作用。因此，说许多争论无聊显然过分。文章引发的争论，其最醒目的标志在于：现在是“右派”掐架的时候了，昔日左派明显地西风残照，风光不再。这是一个进步，说明俺们中国人还是可以理喻的。从这个意义上说，说无聊也有点过分。

 

记得有个帖子描述过，该作者所在的官方代表团前往祭奠马克思，那个英国看门人因为提前开门索要加班费，维权意识已成定式；然后告诉他们，说过去还有俄国人来祭奠，如今就剩下你们中国人来了。马克思主义本来具有“城市户口”，如今只有“农村户口”还欢迎他，大概应了他自己的断言：“我播下的是龙种，收获的却是跳蚤。”

 

说“民主社会主义”在欧洲如何，例如瑞典，那是一种自我安慰。那边的社会民主党人只是把自己当成鸡蛋，装进“现存的社会制度”的篮子里去了，他们的社会党国际是坚决维护“三权分立”的社会制度的，一切政治活动都必须在法律框架内进行。而马克思的主张却是“只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。”他们的政治活动也是建立在“私有制”基础上的，没有一个社会党国际的成员还说“消灭私有制”。如果说“民主社会主义”以社会福利为资本就算大获全胜，马克思醒来会哭的。据说，西方人脑子没有中国人脑子里沟沟多，看来似有道理。就比如阿Q吧，突然发现自己祖上姓赵，于是可以推论说赵太爷家跟他家姓，而不是因为瞧见赵家的阔才想起来自己的祖上也姓赵。

 

人类的文明是逐步积累起来的，不是吃一口革命饭或主义饭就可以成胖子的。成天琢磨着哪一口饭可以救中国，最后会发现鼻屎原来十全大补，还要借洋人之口说出来。所以，窃以为万不可继续陷入主义的泥坑里，不是唱过“从来就没有什么救世主”的么？中国的根本问题在于权利缺失，老百姓的权利意识太淡薄了，总以为天下国家都是皇上的，自己只能期盼天上降一点阳光雨露。民主其实就是权利实现，经济权利、政治权利等等。于是窃以为，胡温的民生第一应该属于权利实现范围内的举措，是对的。

 

既然谢老的文章具有启蒙作用，它已经引起了许多争论，而这些争论无疑是有好处的。因此，我承认说这些争论无聊、一竹篙打翻一船人是有点过分。但这并不意味着认可那些无谓的探讨，例如对于谁的主义更正宗或哪些主张才真的符合马克思主义之类，以及什么玩意儿才能救中国，此类争论是改变不了无聊秉性的。匆草，那楼太高，故另起。（2007.3.16发华知）

- 作者： 文军 2007年07月11日, 星期三 03:20